其实 RPA 产品（部分提供商）已经推出超过 10 年甚至更久，很自然的一个问题：为什么恰好是 2017 年（不是更晚，也不是更早？）RPA 才进入公众视野并迅速火爆起来？ 从三个角度来讲：
       一，关于人的集成。在过去的二十年经历的是 ERP 由高速发展走向成熟的过程，也是 ERP 由奢侈品变成必需品的过程，这个过程中，人和信息系统发生了非常紧密的集成。也许 10 年前，我们可以说信息水平比较高的部门是财务部门和 HR 部门，而现在已经没有人会提哪个部门信息化水平比较高了。当人使用信息系统由稀缺变成普遍，大家一定会追求：如何能够更加体现人的价值？如何能够让人和信息系统有更高效的集成？所以我们就会分析哪些人和机器的交互是必要的、高附加值的、有创造性的？而哪些交互是机械的、低附加值的、可以让机器完成的？在这样的大背景下， RPA 就变得非常有价值。如果 ERP 没有完成普及，RPA 便不会有如此的紧迫性。
       二，关于信息系统的集成。虽然 ERP 已经成为常规的信息化服务，但系统间的集成一直是很多企业讳莫如深的痛点。为了解决这个问题，我们提出了很多的概念包括 ESB、WebService、OLTP/OLAP、数据仓库、MDM、BPM 等等，试图从多个抽象层面（技术接口、数据、流程等角度）解决这个问题。涉及到部门之间信息交互时，这个场景/结论出现的频率依旧是最频繁的：“这个需求挺急的，IT 开发这个需求的周期也挺长的，要不我每月/每天导出固定格式的Excel 文件发给你吧！”这个问题可总结为两个主要矛盾：
第一，企业日益增长的对 IT 系统的需求与 IT 系统有限的资源投入之间的矛盾；关键在于“实施成本”，提升信息系统群对业务的可扩展性，便意味着设计复杂度的增加，同时也意味着投资成本的增加，而信息系统的建设从来都是需求与成本的权衡。RPA 在解决现有信息系统间的交互问题上，具有得天独厚的优势。从业务人员的角度看，RPA 解决系统集成的问题方式和人处理的方式非常类似。从 IT人员的角度看，RPA 解决系统集成的问题方式非常符合软件工程中“高内聚，低耦合”的原则。
第二，企业对业务变更迅速响应需求的与 IT 系统建设需遵循固有周期之间的矛盾。关键在于“实施速度”，业务部门有需求变更时，最不想得到的答复是：“IT 需要排期”。IT 部门最痛苦的莫过于人手本来不足，各个业务部门报需求的紧迫性都是“非常高”。这个矛盾不仅短期存在，而且未来相当长的时间内都会存在。RPA 项目实施周期短，见效快的特点，能够非常有效的缓解业务部门和 IT 部门之间的矛盾。 

       三，关于未来的集成。都说“未来已来”，都在讨论“机器会不会替代人”，不过这些问题都不是我们短期做 IT 规划需要重点考虑的问题（主要是当前可行性不太够，毕竟企业门口栓一条“阿尔法狗”来看家护院，投入和产出明显不划算）。要展望未来，也要脚踏实地，RPA 可以是一个很好的连接点。 为什么说 RPA 可以让 AI 离我们近一些？RPA 是流程自动化机器人，如果是机器“人”，就需要有眼睛、有耳朵、有嘴巴、有手、有脑袋。其中：
       眼睛 = OCR、图像识别、语义识别等
       耳朵 = 语音识别
       嘴巴 = 语音合成
       手 = 初级阶段的 RPA、机械手臂
       脑袋 = 统计分析、机器学习等
       目前这些单项的技术已经相对成熟了，RPA 可以将这些散落的珍珠串成美丽的项链，以客户可以承受的价格戴在企业的脖子上，使其以更加优雅的姿态参与到日益严酷的市场竞争中去，占据先机，成就未来。